Увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации

Увольнение по соглашению сторон — самый эргономичный и простой метод расторгнуть трудовые отношения. Уволиться таким методом возможно и на протяжении отпуска, и в период болезни, а также в других обстановках, когда закон запрещает работодателю увольнять сотрудника по своей инициативе. Компенсация при увольнении по соглашению сторон выплачивается в зависимости от достигнутых договоренностей, а о порядке ее выплаты вы определите из данной статьи.



Что такое увольнение по соглашению сторон



Рассуждая о прекращении рабочих отношений, следует подчернуть, что
статья 77 ТК РФ
предусматривает следующие основания:




Соглашение сторон. Другими словами контракт может быть расторгнут в любой срок и на любых условиях, определенных сторонами в особом соглашении (
ст. 78 ТК РФ
и Распоряжение Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Истечение срока договора (
ст. 79
).

По инициативе работника (
ст. 80
).

По инициативе работодателя (
ст. 71
и
ст. 81
).

Перевод к другому работодателю либо переход на выборную должность.

Отказ сотрудника работать после смены хозяина либо подведомственности организации (
ст. 75
).

Отказ сотрудника работать после изменения условий договора (
ст. 74
).

Отказ сотрудника перевестись на другую должность по медицинским показателям, которые были распознаны в ходе периодического профосмотра (
ст. 73
).

Несогласие работника на переезд вместе с работодателем (
ст. 72.1
).

События, не зависящие от воли сторон (к примеру, призыв в армию либо стихийное бедствие, все перечислено в статье
83 ТК РФ
).

Заключение договора с нарушением действующего законодательства (
ст. 84
).

Другие основания, предусмотренные действующим законодательством.




Расторжение рабочих отношений по обоюдному согласию — самый популярный и своевременный метод, потому, что он не проверяется контрольными органами и не требует сложного оформления. Потому, что законодатель пытается максимально обезопасить интересы трудящихся,
статья 78 ТК РФ
становится эргономичным инструментом в случаях, когда увольнение по инициативе работодателя нереально либо требует продолжительной бумажной работы. К примеру, это относится беременных дам, несовершеннолетних и тех, кто стал временно нетрудоспособным.



Так, увольнение по взаимному согласию возможно использовать в произвольных обстановках: и на протяжении испытательного срока, и болезни, и отпуска. Основное, чтобы стороны пришли к консенсусу относительно условий расторжения договора. Также с работодателя снимается обязанность уведомлять сотрудника заблаговременно, предлагать ему другую работу, и руководствоваться правилом преимущественного оставления на работе.



Так, расторжение ТД по ч. 1 ст. 77 ТК РФ более выгодно для работодателя. И еще одним аргументом в пользу этого является тот факт, что после письменного оформления договоренностей у сотрудника фактически нет шансов на восстановление, даже через суд.



Но этот вариант может быть эргономичен и для работника, потому, что, в отличие от увольнения самостоятельно, он может договориться с управлением об уходе раньше двухнедельного срока предупреждения об увольнении, который предусмотрен
статьей 80 ТК РФ
. Также стороны могут установить "плавающую дату" увольнения, предоставив тем самым сотруднику возможность искать работу без отрыва от трудовых обязанностей, а работодателю — искать ему замену без утрат для производства. Но это не освобождает начальника от выплаты всех нужных компенсаций, которые причитаются работнику при увольнении.





Порядок расторжения



Не обращая внимания на относительную свободу в таком подходе к прекращению трудовых отношений, нужно соблюсти определенный алгоритм, который выглядит следующим образом:




Инициатива. Одна из сторон направляет другой письменное уведомление о своем жажде расторгнуть контракт по взаимному согласию. После получения адресат должен поставить на нем свою визу.

Переговоры. На этом этапе стороны должны прийти к компромиссу относительно условий прекращения рабочих отношений и письменно оформить свои договоренности в виде соглашения.

Издание приказа. После того, как стороны обо всем договорились, работодатель должен издать соответствующий приказ о расторжении трудового договора, составленный в соответствии с унифицированной формой № Т-8, которая утверждена Распоряжением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1.

Приказ предоставляется работнику на ознакомление под подпись.

Работодатель образовывает справку-расчет, в которой указаны все причитающиеся сотруднику выплаты. Это зарплата за отработанные дни, компенсация за неотгулянный отпуск и иные дополнительные выплаты, предусмотренные в локальных актах организации (к примеру, премии и бонусы в соответствии с Положением о премировании).

Расчет с работником. В соответствии со
статьей 140 ТК РФ
, начальник создаёт все нужные выплаты в день увольнения (дата, указанная в соглашении).

Передача сотруднику трудовой книжки с внесенной в том направлении записью "Выгнан с работы по соглашению сторон". Работник должен расписаться в ней, тем самым подтвердив свое согласие с этой пометкой.






Как оформить соглашение



Действующее законодательство не устанавливает унифицированной формы, однако, существуют определенные советы, согласно которым в этом акте нужно указать следующее:




наименование документа и реквизиты основного трудового договора;

Ф.И.О. работника;

Ф.И.О. и должность начальника, который подпишет соглашение;

последний день работы (со следующего дня работник считается выгнанным с работы);

причину прекращения трудовых отношений (в этом случае в графе должно быть указано "по соглашению сторон");

обязательство работодателя выдать трудовую книжку и выплатить компенсацию;

подписи.




Документ составляется на официальном бланке организации в двух экземплярах, любой из которых имеет однообразную юридическую силу. Наряду с этим нужно, чтобы на экземпляре работодателя сотрудник поставил визу "свой экземпляр получил", и указал дату.



Пример выглядит приблизительно так:








После подписания такого соглашения его изменение либо аннулирование в одностороннем порядке нереально, что является гарантией его выполнения для обеих сторон: работодатель уверен, что сотрудник не передумает увольняться, а работник уверен, что получит все причитающиеся ему выплаты.





Расчет компенсации при увольнении в 2017 году



При увольнении организация обязана выплатить сотруднику:




зарплату за дни, отработанные в последнем месяце. К примеру, контракт расторгается с 20 декабря. Оклад сотрудника образовывает 40 000 рублей. Потому, что в декабре 21 рабочий день, и работник отработал 12 из них, то размер его зарплаты составит (40 000 / 21) × 12 = 22 857 рублей;

Компенсацию за неотгулянный отпуск. Самый простой метод вычислить компенсацию при увольнении — онлайн калькулятор 2017, который предлагает наш портал.




Кроме обязательных отчислений, в трудовом или коллективном контракте может быть предусмотрено выходное пособие, которое уплачивается при увольнении (необычные "отступные", предусмотренные
ст. 178 ТК РФ
). Также стороны могут договориться о выплате выходного пособия в самом соглашении о прекращении трудового договора.



В случае если же ни один из указанных документов такое условие не содержит, то увольнение по соглашению сторон происходит без выплаты компенсации. Что касается размера выходного пособия, то законодательство не устанавливает каких-либо границ и предоставляет сторонам полную свободу в этом вопросе, за исключением некоторых категорий работников.



Кому нельзя выплатить компенсацию по соглашению сторон



Законодатель установил запрет на установление в соглашении об увольнении выходных пособий для начальников, их помощников, основных бухгалтеров, и членов аккуратных органов:




госкорпораций;

организаций, в уставном капитале которых часть участия РФ образовывает более 50 %;

государственных внебюджетных фондов;

государственных и муниципальных учреждений.




Но, в случае если выплата компенсации предусмотрена в трудовом либо коллективном контракте, то она все равно выплачивается, но в ограниченном размере — не более трех среднемесячных заработных платов.



Увольнение по состоянию организма: выплаты и компенсации



Увольнение по состоянию организма происходит в случае, когда по результатам очередного медосмотра рабочая группа заключила, что работник больше не может выполнять свои трудовые функции. В случае если работник отказался от перевода на другую должность либо у работодателя отсутствуют подходящие вакансии, такого сотрудника увольняют в соответствии со
статьей 73 ТК РФ
.



При таких условиях, кроме обязательных выплат в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, работодатель также должен выплатить выходное пособие в размере двухнедельного среднего дохода сотрудника (статья 178 ТК РФ).




Соглашение о расторжении трудового договора



Скачать



Приказ о прекращении трудового договора



Скачать

Обвиняемые в нападении на десантников в Чечне в 2000 году пойдут под суд

Дело в отношении двух предполагаемых участников банды Басаева и Хаттаба, обвиняемых в посягательстве на жизнь военнослужащих Псковской дивизии ВДВ (ВДВ) в 2000 году в Чеченской Республике, направлено в суд для рассмотрения по существу, информирует пресс-служба СК РФ.

На скамье подсудимых Артур Ушаев и Руслан Наматов, действия которых квалифицированы по части 2 статьи 209, статье 317 УК РФ (участие в банде и посягательство на жизнь военнослужащих).

По мнению следователей, в феврале 2000 года обвиняемые в составе объединенной вооруженной банды Басаева и Хаттаба участвовали в нападении на военнослужащих 76-ой Псковской дивизии ВДВ в Чечне. Отмечается, что наступление осуществлялось с трех сторон, наряду с этим Ушаев и Наматов стреляли в военнослужащих из автомата с заблаговременно занятой позиции.

"В нападении, которое продолжалось до утра 1 марта, погибли 84 военнослужащих, а четверым военнослужащим причинены ранения разной степени тяжести", — выделили в ведомстве.

Ранее девять нападавших, в числе которых гражданин Украины, член "УНА-УНСО" (националистическая организация, запрещенная в Российской Федерации) Александр Малофеев, были приговорены к настоящим срокам лишения свободы.

ВС решал, возможно ли дважды штрафовать за одно нарушение

Верховный суд рассмотрел спор управляющей компании и Управления Роспотребнадзора. Служба пробовала доказать, что совершенное компанией правонарушение не является продолжающимся.

Управляющая компания при определении размера платы за отопление в период с октября 2014 по апрель 2015 года "обсчитала" обитателей четырех квартир. Управление Роспотребнадзора в один день дважды оштрафовало компанию за обман потребителей: один штраф за период с октября по декабрь 2014 года, второй – за период с января по апрель 2015 года.

Второе распоряжение стало предметом обжалования в Арбитражном суде Архангельской области. Компании удалось доказать, что правонарушение является продолжающимся, благодаря чего она была дважды наказана за одно да и то же, что недопустимо. Суд апелляционной инстанции также стал стороником УК (дело № А05-14242/2015).

Управление Роспотребнадзора обратилось с жалобой в Верховный суд и указало, что совершенные обществом правонарушения в самом деле не являются продолжающимися, потому, что выражаются в неоднократном направлении жильцам квитанций на оплату услуг ЖКХ с неверным расчетом. С этим выводом не дала согласие экономколлегия ВС, которая отказалась удовлетворять жалобу управления.

Выборы легитимности

Прошедшие 10 сентября по всей стране выборы должны были дать ответ на в далеком прошлом назревший вопрос, вероятно ли в России организовать электоральный процесс так, чтобы голосование прошло с минимумом нарушений, а его результаты были признаны легитимными абсолютно всеми политическими силами и гражданскими организациями. РАПСИ изучило итоги Единого дня голосования, чтобы определить, как ЦИК удалось реализовать эту правовую задачу.

Выборы под микроскопом

Выборы различного уровня прошли в России в Единый день голосования 10 сентября в 82 из 85 регионов. О том, что сейчас соблюдению чистоты проведения выборов будет уделяться особенное внимание не только управлением ЦИК, но и на самых больших уровнях власти стало известно задолго до дня голосования.
Доказательством тому может служить встреча 4 сентября первого заместитель главы администрации президента (АП) Сергея Кириенко с парламентариями Государственной думы от парламентских партий, представителями непарламентских партий, Общероссийского народного фронта, членами Совета Федерации и Общественной палаты.

Кириенко растолковал, что основная задача грядущих выборов – легитимность, поведали СМИ участники встречи. Заместитель главы АП даже объявил, что результаты региональных выборов на тех либо иных участ

Подготовлен обзор судебной практики по делам о дроблении бизнеса и получении необоснованной налоговой выгоды

Billion Photos / Shutterstock.com







Сотрудники налоговой администрации подготовили обзор судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по итогам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды методом формального разделения (дробления) бизнеса и неестественного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц (письмо ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@).

В обзоре приведены примеры следующих судебных решений:


сотрудники налоговой администрации доказали факт получения необоснованной налоговой выгоды в следствии применения схемы, при которой в производственный процесс было включено подконтрольное аффилированное лицо (ИП), деятельность которого носила формальный характер. Целью таких действий было уклонение от уплаты налога на прибыль организаций и НДС методом заключения с ИП взаимных контрактов поручения, по условиям которых организация и предприниматель от имени друг друга имели возможность совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с клиентами товаров, что разрешало им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. В частности ВС РФ учел, что торговые площади организации и ИП практически были общими, включая ККТ и реализуемую продукцию. Товары приобретались у одних и тех же поставщиков. Употреблялись одни и те же сотрудники. Наряду с этим организация являлась единственным источником доходов предпринимателя (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-7673);

в другом деле к ответственности была привлечена строительная организация, которая вовлекла в процесс исполнения работ по строительству фиктивных подрядчиков с целью понижения своих налоговых обязательств. Инспекция пришла к выводу о том, что третьи лица не являлись независимыми субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и денежными ресурсами. Следовательно, организация и взаимозависимые лица практически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, у них была единая бухгалтерская и кадровая служба, в своей деятельности они применяли общие трудовые ресурсы. Это говорит о получении организаций необоснованной налоговой выгоды методом уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль (распоряжение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А66-17494/2015).


Сотрудники налоговой администрации также подчернули, что для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу нужно располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут конкретно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности, сколько на получение в следствии применения таковой схемы необоснованной налоговой выгоды методом уменьшения соответствующей налоговой обязанности либо уклонения от ее выполнения.

Возбуждено дело в отношении капитана, по вине которого пассажиры упали на палубу

Северо-Западное следственное управление на транспорте (СЗ СУТ) СК РФ открыло дело в отношении капитана судна "Роб Рой", поставившего жизни пассажиров под угрозу, сообщили в пятницу РАПСИ в СЗ СУТ.

Как следует из дела, теплоход "Роб Рой" на борту которого находились 2 члена экипажа и 14 пассажиров, включая малолетнего ребёнка, из-за отказа рулевого управления врезался в гранитную опору Ломоносовского моста через реку Фонтанку, в следствии чего пассажиры упали на палубу. Двое из них были положены в больницу в медицинские учреждения с разными телесными повреждениями.

Как считают в СЗ СУТ, капитан не обеспечил безопасность плавания, не проверил технически исправное состояние судна перед выходом в рейс.

Неустойка может прекратить быть методом обеспечения обязательства и меры ответственности по денежному обязательству

yingko / Shutterstock.com







Народный депутат
Андрей Барышев
внес предложение
1
разграничить понятия финансового и неденежного обязательств. Для этого планируется дополнить ст. 307 Гражданского кодекса новыми п. 2.1-2.2.

Законом предполагается дать определение понятиям финансовых и неденежных обязательств. В частности установить, что обязательство, в котором обязанность одной из сторон либо обеих сторон выражается выполнением в финансовой форме создаваемого платежа, является финансовым обязательством. Наряду с этим выполнение финансового обязательства одной из сторон должно соответствовать стоимости вместо предоставляемого другой стороной. А обязательство, в котором выполнение не предусматривает финансовую форму расчетов, не является финансовым обязательством.

Для стремительного расчета процентов за пользование чужими финансовыми средствами (по ст. 395 ГК России) воспользуйтесь нашим

Калькулятором расчета процентов за пользование чужими финансовыми средствами (по ст. 395 ГК России).



Необходимость выделения финансовых обязательств по предмету их выполнения, разработчик документа аргументирует их разной юридической природой происхождения. С ее учетом следовало бы предполагать, что в случае нарушения финансовых и неденежных обязательств должником, к нему должны использоваться одна из альтернативных мир ответственности: ответственность за неисполнение финансового обязательства (ст. 395 ГК России) или неустойка (ст. 330 ГК России).

Однако, отмечается происхождение обстановок, когда на должника по финансовому обязательству накладываются санкции и в виде неустойки, и в виде взыскания процентов за пользование финансовыми средствами. К примеру, двойная мера ответственности используется к должнику в виде применения неустойки за нарушение кредитного договора либо договора займа. Поэтому документом исключить возможность применения неустойки как метода обеспечения обязательства и меры ответственности по финансовому обязательству (п. 4 ст. 395 ГК России).

Согласно точки зрения автора инициативы, принятие предлагаемых изменений разрешит обеспечить паритет ответственности должника перед кредитором и уменьшить бремя задолженности физлиц (речь заходит о должниках по кредитным контрактам). Помимо этого, при рассмотрении споров о применении мер ответственности за неисполнение обязательств судебными органами будет соблюдаться принцип единого толкования законодательства.

Правительство вполне ликвидирует бумажные полисы ОСАГО

Полисы обязательного страхования автогражданской ответственности должны быть вполне переведены в электронную форму, решили в правительстве. Рынок призывает не торопиться, пишет "Коммерсантъ".

Первый помошник премьер-министра Игорь Шувалов поручил Министерству финансов и МВД в течение месяца законодательно оформить отмену обязанности водителя иметь при себе распечатку полиса ОСАГО, купленного онлайн. Другое поручение касается проработки полного отказа от бумажной версии этой страховки, сроки его исполнения не найдены. Как пояснил представитель Шувалова, такие изменения уменьшат количество документов, которые нужно возить с собой: "Мы переходим на электронные услуги для граждан, и необычно продолжать требовать от водителей бумажного подтверждения одной из них".

В Минфине говорят, что потребуется скорректировать Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно которому отношения страховщика и клиента оформляются письменно.

На рынке к инициативе отнеслись настороженно: страховые компании опасаются, что отказ от бумаги увеличит риски мошенничества с автогражданкой. Президент Российского альянса автостраховщиков (РСА) Игорь Юргенс говорит, что вопрос перехода на электронные полисы требует тщательного изучения, которое должно быть увязано "с возможностью проверки наличия полиса через камеры фиксации нарушений".

Обязанность реализовывать электронные полисы ОСАГО появилась у страховых компаний с 1 января 2017 года. За три месяца было заключено 760 000 аналогичных контрактов – 10% от всех продаж (см. "ЦБ обязал страховщиков оформлять электронный полис ОСАГО за 30 минут"). В борьбу за средства клиентов деятельно включились мошенники, которые создают сайты-клоны страховщиков, в частности и РСА (см. "ЦБ озвучил риски электронного ОСАГО").

Просмотрите также нужный материал в области юрист компании. Это возможно станет познавательно.

Такие меры были приняты, в силу того, что КПП не выплатил штраф, наложенный Минюстом, и отказался войти в реестр иностранных агентов.

Об этом глава правозащитной организации также &;Комитет по предотвращению пыток" Игорь Каляпин сказал на своей странице в Facebook. Управление Министерства Юстиции по Оренбургской области признало комитет иностранным агентом и наложило штраф в 300 000 руб. за нежелание считаться таковым.

КПП была признана "иностранным агентом", не обращая внимания на то, что ни разу не получала иностранных денег, пишет Калягин. Иностранным финансированием Минюст посчитал пожертвования граждан РФ, которые, согласно точки зрения ведомства, слишком мало благонадежны, чтобы финансировать публичную организацию.

Добычей приставов сейчас стала сумма в 3169 руб. 26 коп. "Полагаю, что это всё, чем нужно будет довольствоваться суду, наложившему на нас штраф в 300 тысяч рублей", – написал Каляпин у себя на странице. Он также сказал, что юристы Комитета продолжат работу по расследованию жалоб на пытки, и пострадавшим в прошлом объеме будет выясняться медицинская и помощь психолога. Организация не планирует именовать себя иностранным агентом в своей стране.

В России с 2012 года действует закон, обязывающий любую некоммерческую организацию, имеющую зарубежное финансирование и ведущую политическую деятельность, регистрироваться в качестве иноагента. В случае если НКО этого не делает, то всё равняется попадает в реестр, но со штрафом, что приводит к множеству неприятностей. В ЕСПЧ постоянно подаются жалобы на закон об иностранных агентах (см. "Практически 50 российских НКО пожаловались в ЕСПЧ на закон об иностранных агентах" и "ЕСПЧ коммуницировал жалобы 61 НКО, признанной иноагентом").

Государственная дума усилила ответственность за нарушения при обработке персональных данных

На сегодняшнем совещании Государственной думы парламентарии приняли в третьем, окончательном, чтении закон, ужесточающий ответственность согласно административному законодательству за нарушения при обработке персональных данных.

Действующей редакцией ст. 13.11 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом режима сбора, хранения, применения либо распространения информации о гражданах (персональных данных). За нарушения такого рода юрлицо – со административным штрафом для юрлиц до 10 000 рублей.

Авторы проекта закона находят эту меру мало действенной, потому, что она не снабжает неотвратимости наказания и не принимает в расчет тяжести следствий нарушения. В случаях обработки персональных данных, не установленных законом, и несовместимой с целями сбора таковой информации, они предлагают наказывать нарушителей предупреждением либо пеней в 1000–3000 рублей. для граждан, 5000–10 000 рублей. для чиновников и в 30 000–50 000 рублей. для юрлиц.

В случае если "обработчик" забудет взять согласование гражданина на обработку информации о нем, пени соответственно составят 3000–5000 рублей. для граждан, 10 000–20 000 рублей. для должностных и 15 000–75 000 рублей. для юрлиц. Наказывать планируют и за отказ оператора в представлении человеку информации об обработке его данных. Предложенные размеры административных штрафов: 1000–2000 рублей. для граждан, 4000–6000 рублей. для чиновников, от 10 000–15 000 рублей. для ИП, 20 000–40 000 рублей. для юрлиц.

Познакомиться с полным текстом проекта закона № 683952-6 "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства (в части конкретизации положений, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о персональных данных)" возможно тут.

Прочтите еще полезный материал в области юрист по телефону. Это вероятно станет весьма интересно.

С бывшего топ-менеджера "Звезды" требуют 4,3 млрд рублей. по займу

Дальневосточный завод "Звезда", занимающийся ремонтом подводных лодок и судов, предоставил гражданский иск на 4,3 млрд рублей. к своему экс-руководителю по финансам и экономике Геннадию Царюку, которого в Шкотовском районном суде Приморского края осудят за злоупотребление полномочиями, узнал "Коммерсантъ".

Расследование считает, что в 2013 году он без одобрения правления подписал кредитное соглашение с "Газпромбанком" на 12,35 млрд рублей. После эти деньги Царюк как будто бы перечислил подрядчику стройки судостроительного комплекса для погашения имеющейся задолженности и авансирования последующих работ. Оплата процентов по займам нанесла вред и повлекла тяжёлые следствия для учреждения в виде отвлечения финансовых средств из оборота.

Бывший топ-менеджер говорит, что при заключении кредитного договора действовал не только с одобрения, но и по письменному указанию основного держателя акций "Звезды". Его юрист Александр Абдулов кроме того акцентирует, что условия и объемы займа были одобрены методом визирования "дорожной карты" на всех уровнях, включая "Газпромбанк", Минпромторг и "Роснефть", а Министерство финансов даже заложил в бюджете практически 6-миллиардную субсидию "Звезде" на компенсацию средств, затраченных на погашение процентов по займу.

Абдулов указывает, что перечислить средства самостоятельно куда-либо Царюк не имел возможности из-за многоступенчатой системы ревизии и обоснования платежей. Он утвержает, что дело "подрывает всю кредитную систему РФ, поскольку суть обвинения в том, что платить проценты по взятому займу неправомерно".

Просмотрите также нужную статью в сфере затягивание судебного процесса. Это может быть станет познавательно.

Росреестр против: по какой причине москвичам отказывают в пересмотре кадастровой стоимости

Россияне, владеющие недвижимой собственностью и землями в столице, столкнулись с невозможностью обжаловать кадастровую цена их имущества. Обращения практически всякого пятого москвича были отклонены Росреестром.

Согласно точки зрения адвокатов, такая обстановка появилась по причине того, что закон разрешает обжаловать лишь действующую цена (см. "Росреестр отказывает всякому пятому москвичу, не согласному с оценкой по кадастру жилья"). К настоящему моменту московская рабочая группа Росреестра отказалась принимать уже 368 обращений – практически 20% от общего числа.

Как писали "Ведомости", адвокаты советуют гражданам опротестовывать такие отказы в суде. Организации же должны сперва пробежать рабочую группу по обжалованию, перед тем как идти в судебные органы. При таковой ситуации, указывают специалисты, податели заявления столкнутся не только с тратами на оценку кадастровой стоимости недвижимости, но и с судейскими издержками.

"Право.ru" расспросило российских адвокатов, которые поведали, с чем связаны отказы комиссии Росреестра и как функционировать москвичам, которым не удалось сократить оценку по кадастру их имущества.

Кто виноват?

Наталия Юрченкова, адвокат BGP Litigation, думает, что рабочая группа отказывает в пересмотре оценки по нескольким причинам: в отчётности нет правильного описания предмета оценки, не отмечены обременения имущества либо оценщик не создавал осмотр предмета. Со слов специалиста, в большинстве случаев рабочая группа отказывает из-за несоответствия рыночного отчётности формальному притязанию: к примеру, аргументы являются несостоятельными и не означают, что оценщик определил рыночную цена недостоверно. А вот верность рыночной стоимости рабочая группа не проверяет, выделила она.

Мстоян Тамази из АБ "Леонтьев и партнеры" додаёт, что причинами отказа Росреестра в уменьшении кадастровой стоимости может послужить "несоответствие либо недостаточность представляемых документов притязаниями законодательства, соотношение кадастровой стоимости рыночной стоимости предмета недвижимости, и без того потом".

По всей видимости, при принятии решения об отклонении требований в разбирательстве по сути обращений собственников Росреестр исходит из положений п. 3 ст. 245 КАС РФ, предполагает Татьяна Кормилицына, партнер юрфирмы "Яковлев и Партнеры". Они устанавливают, что административное обращение об обжаловании кадастровой стоимости может быть подано не позднее 5 лет с даты введения в государственный кадастр недвижимости опротестовываемых итогов кадастровой стоимости, в случае если на момент заявления в суд в государственный кадастр не внесены итоги определения кадастровой стоимости, полученной при осуществлении очередной государственной оценки по кадастру. И раз на дату заявления с подобающим обращением такие итоги внесены, в полной мере возможно, что, согласно точки зрения Росреестра, податель заявления потерял право на разбирательство аналогичного обращения.

Еще один юрист "Яковлев и Партнеры" Марина Костина, показывает, что с похожими обстановками случалось иметь дело и раньше и не только в Москве. Так, к примеру, она утвержает, что еще до введения изменений в закон об оценочной деятельности, налог считался с учётом кадастровой стоимости, установленной "судебным вердиктом" с года, следовавшего за его принятием. В случае если в этот промежуток времени полномочным органом принималось решение об установлении новой кадастровой стоимости, то судебное решение практически оставалось без выполнения. "Как мы видим, внесённых изменений выяснилось мало для устранения явной коллизии права. На мой взор, в ситуации логичнее было бы со стороны Росреестра принять обращение и предложить подателям заявления продемонстрировать подобающие подтверждения к нему – отчётность независимого оценщика на новую дату", – говорит адвокат. Согласно ее точке зрения, это позволило бы полагать датой установления кадастровой стоимости в итоге её обжалования дату подачи обращения.

Что делать?

Вместе с тем Наталия Юрченкова указывает, что совсем противоправным является отказ комиссии пересматривать по сути обращения собственников из-за одобрения новой кадастровой стоимости и рекомендует им идти в судебные органы. С 1 января 2017 года установление и обжалование оценки по кадастру регулируется как новым законом, так и действующими сейчас положениями о операции обжалования кадастровой стоимости закона "Об оценочной деятельности в РФ" и КАС РФ. Наряду с этим подготовительное заявление в рабочую группу не является неукоснительным: итоги определения кадастровой стоимости могут быть обжалованы как в комиссии, так и в суде.

Юрченкова кроме того сказала, что в 2017 году москвичам стоит ожидать извещений с еще большей суммой налога, но это налог за 2016 год, а не за 2015 год, исходя из этого опротестовывать кадастровую цена, по которой он вычислен, физического лица могут по суду, завлекая независимого оценщика. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по сути вне зависимости от того, что до принятия судом решения утверждены либо внесены в государственный кадастр недвижимости итоги очередной оценки по кадастру. "Действующее юридическое регулирование предполагает право подателя заявления пересчитать налоговую начисление базы с 1-го числа налогового срока, а для других целей, установленных законом, с 1-го числа год , в котором подано обращение о пересмотре кадастровой стоимости, но не раньше даты введения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась объектом обжалования", – говорит она. Согласно точки зрения Юрченковой, толковым решением будет всестороннее исследование моментов, воздействующих на цена имущества. К примеру, оно может требовать ремонта либо иметь недостатки, что снижает цену.

Мстоян говорит, что граждане могут идти в судебные органы с обращением о переоценке. "Но, по несчастью, возвратить переплаченную сумму завышенной кадастровой стоимости не окажется, поскольку установленная судом кадастровая цена употребляется для исчисления налоговой базы за налоговый срок, в котором подано обращение о пересмотре стоимости", – даёт предупреждение он.

Марина Костина же убеждённа, что "победа рационального порядка" в таких случаях вероятна лишь путём формирования правоприменительной практики.

Читайте кроме того интересный материал по теме арбитраж. Это возможно станет весьма интересно.

Рейтинг судей 2016 года

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изыскание в целях составить рейтинг судей 2016 года.

Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам разрешили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.

1. Вячеслав Лебедев

Глава Верховного суда РФ.

Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.

Российские суды перешли на систему электронного правосудия.

Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.

Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.

Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.

2. Валерий Зорькин

Глава Конституционного Суда.

Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.

На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.

Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.

3. Олег Свириденко

Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.

Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.

По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.

В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.

4. Ольга Егорова

Глава Мосгорсуда.

Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.

Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.

Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.

К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.

Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для разбирательства дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.

5. Валентина Епифанова

Глава Петербургского городского суда.

С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.

Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.

6. Ирина Цуцкова

Судья Краснинского райсуд Смоленской области.

Судья райсуд не разрешила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, позволило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.

Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".

Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.

7. Артур Карпов

Судья Басманного райсуд Москвы.

Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.

Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.

8. Убуша Болдунов

Судья Арбитражного суда Москвы.

Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Смотрите дополнительно хорошую информацию по теме Срочно в номер! | Page 7-10. Это может быть станет весьма полезно.