Государственная дума усилила ответственность за нарушения при обработке персональных данных

На сегодняшнем совещании Государственной думы парламентарии приняли в третьем, окончательном, чтении закон, ужесточающий ответственность согласно административному законодательству за нарушения при обработке персональных данных.

Действующей редакцией ст. 13.11 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом режима сбора, хранения, применения либо распространения информации о гражданах (персональных данных). За нарушения такого рода юрлицо – со административным штрафом для юрлиц до 10 000 рублей.

Авторы проекта закона находят эту меру мало действенной, потому, что она не снабжает неотвратимости наказания и не принимает в расчет тяжести следствий нарушения. В случаях обработки персональных данных, не установленных законом, и несовместимой с целями сбора таковой информации, они предлагают наказывать нарушителей предупреждением либо пеней в 1000–3000 рублей. для граждан, 5000–10 000 рублей. для чиновников и в 30 000–50 000 рублей. для юрлиц.

В случае если "обработчик" забудет взять согласование гражданина на обработку информации о нем, пени соответственно составят 3000–5000 рублей. для граждан, 10 000–20 000 рублей. для должностных и 15 000–75 000 рублей. для юрлиц. Наказывать планируют и за отказ оператора в представлении человеку информации об обработке его данных. Предложенные размеры административных штрафов: 1000–2000 рублей. для граждан, 4000–6000 рублей. для чиновников, от 10 000–15 000 рублей. для ИП, 20 000–40 000 рублей. для юрлиц.

Познакомиться с полным текстом проекта закона № 683952-6 "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства (в части конкретизации положений, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о персональных данных)" возможно тут.

Прочтите еще полезный материал в области юрист по телефону. Это вероятно станет весьма интересно.

С бывшего топ-менеджера "Звезды" требуют 4,3 млрд рублей. по займу

Дальневосточный завод "Звезда", занимающийся ремонтом подводных лодок и судов, предоставил гражданский иск на 4,3 млрд рублей. к своему экс-руководителю по финансам и экономике Геннадию Царюку, которого в Шкотовском районном суде Приморского края осудят за злоупотребление полномочиями, узнал "Коммерсантъ".

Расследование считает, что в 2013 году он без одобрения правления подписал кредитное соглашение с "Газпромбанком" на 12,35 млрд рублей. После эти деньги Царюк как будто бы перечислил подрядчику стройки судостроительного комплекса для погашения имеющейся задолженности и авансирования последующих работ. Оплата процентов по займам нанесла вред и повлекла тяжёлые следствия для учреждения в виде отвлечения финансовых средств из оборота.

Бывший топ-менеджер говорит, что при заключении кредитного договора действовал не только с одобрения, но и по письменному указанию основного держателя акций "Звезды". Его юрист Александр Абдулов кроме того акцентирует, что условия и объемы займа были одобрены методом визирования "дорожной карты" на всех уровнях, включая "Газпромбанк", Минпромторг и "Роснефть", а Министерство финансов даже заложил в бюджете практически 6-миллиардную субсидию "Звезде" на компенсацию средств, затраченных на погашение процентов по займу.

Абдулов указывает, что перечислить средства самостоятельно куда-либо Царюк не имел возможности из-за многоступенчатой системы ревизии и обоснования платежей. Он утвержает, что дело "подрывает всю кредитную систему РФ, поскольку суть обвинения в том, что платить проценты по взятому займу неправомерно".

Просмотрите также нужную статью в сфере затягивание судебного процесса. Это может быть станет познавательно.

Росреестр против: по какой причине москвичам отказывают в пересмотре кадастровой стоимости

Россияне, владеющие недвижимой собственностью и землями в столице, столкнулись с невозможностью обжаловать кадастровую цена их имущества. Обращения практически всякого пятого москвича были отклонены Росреестром.

Согласно точки зрения адвокатов, такая обстановка появилась по причине того, что закон разрешает обжаловать лишь действующую цена (см. "Росреестр отказывает всякому пятому москвичу, не согласному с оценкой по кадастру жилья"). К настоящему моменту московская рабочая группа Росреестра отказалась принимать уже 368 обращений – практически 20% от общего числа.

Как писали "Ведомости", адвокаты советуют гражданам опротестовывать такие отказы в суде. Организации же должны сперва пробежать рабочую группу по обжалованию, перед тем как идти в судебные органы. При таковой ситуации, указывают специалисты, податели заявления столкнутся не только с тратами на оценку кадастровой стоимости недвижимости, но и с судейскими издержками.

"Право.ru" расспросило российских адвокатов, которые поведали, с чем связаны отказы комиссии Росреестра и как функционировать москвичам, которым не удалось сократить оценку по кадастру их имущества.

Кто виноват?

Наталия Юрченкова, адвокат BGP Litigation, думает, что рабочая группа отказывает в пересмотре оценки по нескольким причинам: в отчётности нет правильного описания предмета оценки, не отмечены обременения имущества либо оценщик не создавал осмотр предмета. Со слов специалиста, в большинстве случаев рабочая группа отказывает из-за несоответствия рыночного отчётности формальному притязанию: к примеру, аргументы являются несостоятельными и не означают, что оценщик определил рыночную цена недостоверно. А вот верность рыночной стоимости рабочая группа не проверяет, выделила она.

Мстоян Тамази из АБ "Леонтьев и партнеры" додаёт, что причинами отказа Росреестра в уменьшении кадастровой стоимости может послужить "несоответствие либо недостаточность представляемых документов притязаниями законодательства, соотношение кадастровой стоимости рыночной стоимости предмета недвижимости, и без того потом".

По всей видимости, при принятии решения об отклонении требований в разбирательстве по сути обращений собственников Росреестр исходит из положений п. 3 ст. 245 КАС РФ, предполагает Татьяна Кормилицына, партнер юрфирмы "Яковлев и Партнеры". Они устанавливают, что административное обращение об обжаловании кадастровой стоимости может быть подано не позднее 5 лет с даты введения в государственный кадастр недвижимости опротестовываемых итогов кадастровой стоимости, в случае если на момент заявления в суд в государственный кадастр не внесены итоги определения кадастровой стоимости, полученной при осуществлении очередной государственной оценки по кадастру. И раз на дату заявления с подобающим обращением такие итоги внесены, в полной мере возможно, что, согласно точки зрения Росреестра, податель заявления потерял право на разбирательство аналогичного обращения.

Еще один юрист "Яковлев и Партнеры" Марина Костина, показывает, что с похожими обстановками случалось иметь дело и раньше и не только в Москве. Так, к примеру, она утвержает, что еще до введения изменений в закон об оценочной деятельности, налог считался с учётом кадастровой стоимости, установленной "судебным вердиктом" с года, следовавшего за его принятием. В случае если в этот промежуток времени полномочным органом принималось решение об установлении новой кадастровой стоимости, то судебное решение практически оставалось без выполнения. "Как мы видим, внесённых изменений выяснилось мало для устранения явной коллизии права. На мой взор, в ситуации логичнее было бы со стороны Росреестра принять обращение и предложить подателям заявления продемонстрировать подобающие подтверждения к нему – отчётность независимого оценщика на новую дату", – говорит адвокат. Согласно ее точке зрения, это позволило бы полагать датой установления кадастровой стоимости в итоге её обжалования дату подачи обращения.

Что делать?

Вместе с тем Наталия Юрченкова указывает, что совсем противоправным является отказ комиссии пересматривать по сути обращения собственников из-за одобрения новой кадастровой стоимости и рекомендует им идти в судебные органы. С 1 января 2017 года установление и обжалование оценки по кадастру регулируется как новым законом, так и действующими сейчас положениями о операции обжалования кадастровой стоимости закона "Об оценочной деятельности в РФ" и КАС РФ. Наряду с этим подготовительное заявление в рабочую группу не является неукоснительным: итоги определения кадастровой стоимости могут быть обжалованы как в комиссии, так и в суде.

Юрченкова кроме того сказала, что в 2017 году москвичам стоит ожидать извещений с еще большей суммой налога, но это налог за 2016 год, а не за 2015 год, исходя из этого опротестовывать кадастровую цена, по которой он вычислен, физического лица могут по суду, завлекая независимого оценщика. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по сути вне зависимости от того, что до принятия судом решения утверждены либо внесены в государственный кадастр недвижимости итоги очередной оценки по кадастру. "Действующее юридическое регулирование предполагает право подателя заявления пересчитать налоговую начисление базы с 1-го числа налогового срока, а для других целей, установленных законом, с 1-го числа год , в котором подано обращение о пересмотре кадастровой стоимости, но не раньше даты введения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась объектом обжалования", – говорит она. Согласно точки зрения Юрченковой, толковым решением будет всестороннее исследование моментов, воздействующих на цена имущества. К примеру, оно может требовать ремонта либо иметь недостатки, что снижает цену.

Мстоян говорит, что граждане могут идти в судебные органы с обращением о переоценке. "Но, по несчастью, возвратить переплаченную сумму завышенной кадастровой стоимости не окажется, поскольку установленная судом кадастровая цена употребляется для исчисления налоговой базы за налоговый срок, в котором подано обращение о пересмотре стоимости", – даёт предупреждение он.

Марина Костина же убеждённа, что "победа рационального порядка" в таких случаях вероятна лишь путём формирования правоприменительной практики.

Читайте кроме того интересный материал по теме арбитраж. Это возможно станет весьма интересно.

Рейтинг судей 2016 года

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изыскание в целях составить рейтинг судей 2016 года.

Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам разрешили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.

1. Вячеслав Лебедев

Глава Верховного суда РФ.

Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.

Российские суды перешли на систему электронного правосудия.

Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.

Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.

Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.

2. Валерий Зорькин

Глава Конституционного Суда.

Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.

На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.

Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.

3. Олег Свириденко

Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.

Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.

По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.

В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.

4. Ольга Егорова

Глава Мосгорсуда.

Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.

Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.

Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.

К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.

Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для разбирательства дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.

5. Валентина Епифанова

Глава Петербургского городского суда.

С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.

Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.

6. Ирина Цуцкова

Судья Краснинского райсуд Смоленской области.

Судья райсуд не разрешила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, позволило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.

Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".

Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.

7. Артур Карпов

Судья Басманного райсуд Москвы.

Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.

Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.

8. Убуша Болдунов

Судья Арбитражного суда Москвы.

Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Смотрите дополнительно хорошую информацию по теме Срочно в номер! | Page 7-10. Это может быть станет весьма полезно.